En 2026, les données les plus récentes disponibles sur la pauvreté en France restent celles publiées par l’INSEE pour l’année 2021. À partir de ces chiffres officiels, nous avons établi le classement des villes les plus pauvres de France.
Ce classement repose sur deux choix méthodologiques : le découpage en unité urbaine et le taux de pauvreté global. Nous expliquons plus bas pourquoi.
Classement des communes françaises selon le taux de pauvreté
- Source : INSEE
- Indicateur : taux de pauvreté en 2021 (données les plus récentes disponibles en 2026)
- Découpage : unité urbaine en 2020
- Classement : ordre décroissant du taux
| Rang | Unité urbaine | Taux de pauvreté |
|---|---|---|
| 1 | Cilaos | 50,6 |
| 2 | Sainte-Rose | 48,7 |
| 3 | Saint-Benoît | 46,1 |
| 4 | Saint-André | 43,8 |
| 5 | Saint-Louis | 42,6 |
| 6 | Saint-Joseph | 41,2 |
| 7 | Saint-Pierre | 39,0 |
| 8 | Le Lorrain | 38,1 |
| 8 | La Plaine-des-Palmistes | 38,1 |
| 10 | Les Trois-Bassins | 36,9 |
| 11 | Bohain-en-Vermandois | 36,7 |
| 11 | Bras-Panon | 36,7 |
| 13 | La Grand-Combe | 35,9 |
| 14 | Saint-Pierre | 35,7 |
| 15 | Basse-Pointe | 35,3 |
| 16 | Frévent | 34,5 |
| 17 | Sainte-Suzanne | 34,3 |
| 18 | Saint-Leu | 34,2 |
| 19 | Hirson | 33,8 |
| 20 | Fourmies | 33,3 |
| 21 | Bessèges | 32,8 |
| 21 | Sainte-Marie | 32,8 |
| 21 | Saint-Denis | 32,8 |
| 24 | Béziers | 32,5 |
| 24 | Le Cateau-Cambrésis | 32,5 |
| 26 | Guise | 31,7 |
| 27 | Saint-Paul | 31,5 |
| 28 | Le Morne-Rouge | 31,2 |
| 29 | Farébersviller | 30,5 |
| 30 | Beaucaire | 30,2 |
| 31 | Bourganeuf | 29,9 |
| 32 | Maubeuge (partie française) | 29,6 |
| 32 | Joigny | 29,6 |
| 34 | Montereau-Fault-Yonne | 29,3 |
| 35 | Haveluy | 29,2 |
| 36 | Noyon | 28,9 |
| 37 | Laon | 28,5 |
| 38 | Pézenas | 28,4 |
| 39 | Sains-du-Nord | 28,3 |
| 40 | Montagnac | 28,2 |
| 41 | Nantua | 28,1 |
| 41 | Anor | 28,1 |
| 43 | Rambervillers | 28,0 |
| 44 | Avesnes-sur-Helpe | 27,9 |
| 44 | Auxi-le-Château | 27,9 |
| 44 | Saint-Loup-sur-Semouse | 27,9 |
| 44 | Saint-Florentin | 27,9 |
| 48 | Carcassonne | 27,8 |
| 49 | Romilly-sur-Seine | 27,5 |
| 50 | Landrecies | 27,3 |
| 50 | L’Étang-Salé | 27,3 |
| 52 | Marle | 27,2 |
| 53 | Nîmes | 27,1 |
| 54 | Le Robert | 27,0 |
| 55 | Clamecy | 26,9 |
| 56 | Saint-Gilles | 26,8 |
| 56 | Lodève | 26,8 |
| 58 | Saint-Quentin | 26,7 |
| 58 | Espéraza | 26,7 |
| 58 | Caudry | 26,7 |
| 58 | Estagel | 26,7 |
| 58 | Ham | 26,7 |
| 63 | Aubusson | 26,6 |
| 64 | Castillon-la-Bataille | 26,4 |
| 64 | Sartène | 26,4 |
| 66 | Tonnerre | 26,3 |
| 67 | Bouzonville | 26,1 |
| 67 | Perpignan | 26,1 |
| 67 | Valréas | 26,1 |
| 70 | Vervins | 26,0 |
| 71 | La Réole | 25,9 |
| 72 | Olonzac | 25,8 |
| 72 | Tergnier | 25,8 |
| 72 | Charleville-Mézières | 25,8 |
| 72 | Saint-Jean-du-Gard | 25,8 |
| 76 | Revin | 25,5 |
| 76 | Sedan | 25,5 |
| 76 | Roye | 25,5 |
| 79 | Bar-sur-Aube | 25,3 |
| 79 | Quillan | 25,3 |
| 79 | Le Vigan | 25,3 |
| 79 | Fort-de-France | 25,3 |
| 83 | Lavelanet | 25,2 |
| 83 | Ghisonaccia | 25,2 |
| 83 | Valenciennes (partie française) | 25,2 |
| 83 | Amélie-les-Bains-Palalda | 25,2 |
| 87 | Narbonne | 25,1 |
| 88 | Soissons | 25,0 |
| 88 | Évreux | 25,0 |
| 88 | Dreux | 25,0 |
| 91 | Rieux-Minervois | 24,8 |
| 91 | Vitry-le-François | 24,8 |
| 91 | Bollène | 24,8 |
| 94 | Commercy | 24,7 |
| 94 | Morhange | 24,7 |
| 94 | Sarrebruck (ALL)-Forbach (partie française) | 24,7 |
| 94 | Doullens | 24,7 |
| 98 | Stenay | 24,6 |
| 99 | Provins | 24,5 |
| 100 | Bar-sur-Seine | 24,4 |
Ce que révèle le classement 2026
Le classement met en évidence plusieurs tendances fortes.
Une surreprésentation des territoires ultramarins
Les premières places sont largement occupées par des villes situées à La Réunion et en Martinique. Les taux y dépassent parfois 40 %, ce qui signifie que quasiment une personne sur deux peut vivre sous le seuil de pauvreté dans certaines unités urbaines.
Cela reflète un taux de chômage structurellement élevé, une dépendance économique accru et des inégalités sociales plus marquées.
Le Nord et le Nord-Est très touchés
On observe une forte présence de villes situées dans les Hauts-de-France et le Grand Est.
Ces territoires ont été durablement marqués par la désindustrialisation, le recul des bassins miniers et textiles et une dynamique démographique fragilisée.
Le sud méditerranéen également concerné
Certaines villes d’Occitanie et du pourtour méditerranéen apparaissent régulièrement dans le classement, traduisant une précarité plus marquée dans certains centres urbains et des inégalités intra-urbaines importantes.
Des taux très élevés
Dans la première positions du classement, le taux de pauvreté est de 50,6 %, ce qui signifie que plus d’un habitant sur deux vit sous le seuil de pauvreté.
Dans les 100 positions du classement, les taux restent supérieurs à 24 %, soit un niveau bien au-dessus de la moyenne nationale.
Pour rappel, le taux de pauvreté en France métropolitaine se situe à 15,4 %. Les villes présentes dans ce classement affichent donc des niveaux nettement supérieurs à la moyenne nationale.
Que signifie le « taux de pauvreté » ?
Le taux de pauvreté correspond à la part de la population vivant sous le seuil de pauvreté monétaire.
En France, ce seuil est généralement fixé à 60 % du niveau de vie médian national.
Concrètement, cela signifie que les personnes concernées disposent de revenus nettement inférieurs à la moyenne nationale, après redistribution (prestations sociales comprises).
Le taux utilisé dans ce classement est le taux de pauvreté global (toutes tranches d’âge confondues)
Pourquoi le taux global ?
- Il permet une comparaison simple et homogène entre territoires
- Il évite de segmenter artificiellement la population
- Il correspond à l’indicateur de référence utilisé dans les analyses nationales
- Il est plus lisible pour le grand public
Des classements spécifiques (jeunes, retraités…) seront publiés séparément afin d’apporter un éclairage complémentaire.
Pourquoi utiliser « l’unité urbaine » ?
L’unité urbaine est un concept défini par l’INSEE. Elle correspond à :
Un ensemble de communes formant un espace bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) et comptant au moins 2 000 habitants.
Autrement dit, cela correspond à la ville réelle, telle qu’on la perçoit au quotidien : la commune centre et sa continuité urbaine immédiate.
Pourquoi ce choix ?
- Il évite les biais administratifs
- Il correspond à la réalité sociale et économique vécue
- Il est cohérent pour comparer des villes entre elles
- Il évite les effets trompeurs liés aux limites communales
Par exemple, analyser uniquement une commune peut sous-estimer ou surestimer la pauvreté si une partie importante de la population vit dans la continuité urbaine.
L’unité urbaine est donc le découpage le plus pertinent pour classer les villes.
L’importance d’un tel classement
Ce classement permet d’identifier les territoires nécessitant un soutien accru, de visualiser les inégalités territoriales et de comparer objectivement les territoires.
Il met en lumière des réalités souvent peu médiatisées.
Limites du classement
- Les données datent de 2021 (dernières disponibles en 2026)
- Il s’agit d’une mesure monétaire uniquement
- Le classement ne prend pas en compte la qualité des services publics et le patrimoine des ménages.
Il s’agit donc d’un outil de comparaison statistique, pas d’un jugement sur la qualité de vie.
Classements liés
Pour approfondir l’étude des inégalités territoriales en France, nous proposons également :
- Les villes où les jeunes sont les plus pauvres
- Les départements les plus pauvres de France en 2026
- Les régions les plus pauvres de France en 2026
Ces classements complémentaires permettent d’analyser la pauvreté sous différents angles : géographique, générationnel et structurel.


Laisser un commentaire