Les villes où les jeunes sont les plus pauvres en 2026

Écrit le

23 février 2026

par

dans

et mis à jour le 2 avril 2026.

En 2026, les données les plus récentes disponibles sur la pauvreté en France sont celles publiées par l’INSEE pour l’année 2021.

À partir de ces données officielles, nous avons établi le classement des villes où les moins de 30 ans sont les plus pauvres, selon le taux de pauvreté par unité urbaine.

Ce classement permet d’identifier les territoires où la jeunesse est la plus exposée à la précarité économique.

Classement des unités urbaines selon le taux de pauvreté des moins de 30 ans

Source : Insee
Indicateur : taux de pauvreté des jeunes en 2021 (données les plus récentes disponibles en 2026)
Découpage : unité urbaine en 2020
Classement : ordre décroissant du taux

Rang	Unité urbaine	Taux de pauvreté des moins de 30 ans
1	Saint-Benoît	65,3
2	Bras-Panon	60,2
2	Saint-André	60,2
4	Saint-Louis	57,8
5	Bohain-en-Vermandois	55,1
6	Saint-Joseph	54,2
7	Fourmies	51,7
8	Lézignan-Corbières	51,0
9	Sainte-Suzanne	50,5
10	Sainte-Marie	50,4
11	Le Cateau-Cambrésis	50,2
12	Saint-Pierre	49,2
13	Saint-Denis	49,1
14	Hirson	48,8
15	Le Robert	47,6
16	Fort-de-France	47,1
17	Saint-Leu	46,7
18	Avesnes-sur-Helpe	46,1
19	Laon	45,8
20	Saint-Paul	45,3
21	Béziers	44,4
22	Tergnier	42,5
23	Sedan	41,8
24	Saint-Quentin	41,2
25	L’Étang-Salé	40,8
26	Maubeuge (partie française)	40,6
26	Péronne	40,6
28	Caudry	40,1
29	Sarrebruck (ALL)-Forbach (partie française)	39,6
30	Dieppe	39,2
31	Charleville-Mézières	39,0
31	Vierzon	39,0
33	Poitiers	38,8
34	Noyon	38,0
34	Perpignan	38,0
36	Boulogne-sur-Mer	37,9
36	Roye	37,9
38	Amiens	37,7
39	Autun	37,5
40	Romilly-sur-Seine	37,4
41	Bar-le-Duc	37,3
41	Valenciennes (partie française)	37,3
43	Carcassonne	37,1
44	Châtellerault	37,0
45	Saint-Gaudens	36,7
46	Gray	36,6
47	Clermont-l’Hérault	36,5
47	Calais	36,5
49	Abbeville	36,4
50	Narbonne	36,2
51	Beaucaire	36,1
51	Bernay	36,1
51	Nîmes	36,1
54	Agde	36,0
55	Vitry-le-François	35,9
56	Thiers	35,5
57	Albert	35,3
58	Limoges	35,1
59	Bédarieux	34,7
59	Saint-Pol-sur-Ternoise	34,7
59	Le Lamentin	34,7
62	Saint-Laurent-de-la-Salanque	34,2
62	Châteaudun	34,2
62	Cambrai	34,2
65	Douai-Lens	34,1
65	Chauny	34,1
65	Château-Thierry	34,1
65	Troyes	34,1
65	Nogent-le-Rotrou	34,1
70	Alençon	34,0
70	Alès	34,0
70	Argentan	34,0
73	Montereau-Fault-Yonne	33,8
74	Montluçon	33,7
74	Issoudun	33,7
76	Limoux	33,5
76	Montpellier	33,5
78	Besançon	33,2
79	Dunkerque	33,1
80	Soissons	33,0
81	Flers	32,9
82	Privas	32,8
83	Saint-Omer	32,7
83	Beauvais	32,7
85	Saint-Étienne	32,6
85	Châlons-en-Champagne	32,6
87	Châteauroux	32,5
87	Sablé-sur-Sarthe	32,5
89	Montargis	32,4
89	Saumur	32,4
89	Nancy	32,4
89	Le Mans	32,4
89	Carmaux	32,4
94	Guéret	32,3
95	Saint-Junien	32,0
96	Foix	31,9
96	Saint-Avold (partie française)	31,9
98	Albi	31,8
99	Chaumont	31,7
100	Louviers	31,6

Ce que révèle le classement 2026

Des niveaux extrêmement élevés dans certains territoires

Dans les premières positions du classement, le taux de pauvreté des moins de 30 ans dépasse 60 %.

Autrement dit, dans certaines unités urbaines, plus de 6 jeunes sur 10 vivent sous le seuil de pauvreté.

Ces niveaux sont très supérieurs à la moyenne (28,4 %).

Une forte présence des territoires ultramarins

Les premières places sont largement occupées par des villes situées à La Réunion et en Martinique.

Cela reflète un chômage des jeunes particulièrement élevé, une insertion professionnelle plus difficile et des inégalités structurelles plus marquées.

La jeunesse y est particulièrement vulnérable économiquement.

Le Nord et certains bassins industriels très touchés

On observe une forte présence de villes situées dans les Hauts-de-France, le Grand Est et certains territoires industriels historiques.

Ces zones ont subi la désindustrialisation, une fragilisation de l’emploi peu qualifié et une précarité intergénérationnelle.

Les jeunes y rencontrent davantage de difficultés d’accès à l’emploi stable.

Que signifie le « taux de pauvreté » ?

Le taux de pauvreté correspond à la part de la population vivant sous le seuil de pauvreté monétaire.

En France, ce seuil est généralement fixé à 60 % du niveau de vie médian national.

Concrètement, cela signifie que les personnes concernées disposent de revenus nettement inférieurs à la moyenne nationale, après redistribution (prestations sociales comprises).

Le taux utilisé dans ce classement est le taux de pauvreté des jeunes.

Que signifie « jeunes » ?

Dans cette analyse, le terme « jeunes » correspond strictement à la tranche des moins de 30 ans.

Ce choix repose sur la disponibilité des données, la cohérence statistique nationale et une définition couramment utilisée dans les analyses socio-économiques.

Cette tranche inclut notamment les étudiants, les jeunes actifs et les jeunes en insertion professionnelle

Pourquoi utiliser l’unité urbaine ?

L’unité urbaine correspond à un ensemble de communes formant un espace bâti continu d’au moins 2 000 habitants.

Ce découpage permet une cohérence territoriale réelle, une comparaison homogène entre villes et une meilleure représentativité socio-économique.

Il est plus pertinent que la commune isolée pour analyser la pauvreté urbaine.

L’importance de ce classement

Analyser la pauvreté des jeunes permet de comprendre les dynamiques d’inégalités générationnelles et d’identifier les territoires nécessitant des politiques d’insertion renforcées.

La jeunesse constitue un indicateur avancé des fragilités économiques d’un territoire.

Ce que ce classement ne mesure pas

Le patrimoine des ménages
Le soutien familial non déclaré
Le coût local de la vie
Les évolutions postérieures à 2021

Il s’agit d’un indicateur monétaire, pas d’un indicateur global de qualité de vie.

Analyses complémentaires disponibles

Pour approfondir l’étude des inégalités territoriales en France, consultez également :

Ces analyses croisées permettent de comparer la pauvreté globale.

Thèmes abordés dans cet article

À propos de l’auteur

Nicolas MEUNIER

J’ai créé BestOf.one, le site de référence qui classe, compare, liste et analyse une grande variété de sujets à partir de données officielles.

Je rassemble des données brutes souvent techniques, dispersées ou difficiles d’accès issues de plateformes publiques. Je les vérifie, puis je les transforme en classements clairs, comparatifs lisibles et listes structurées, toujours fondés sur des sources vérifiables (INSEE, ONU, ministères, etc.) et mis à jour aussi régulièrement que possible.

J’en propose également une analyse synthétique, pour aider à mieux comprendre les chiffres et replacer les données dans leur contexte.

Mon objectif est de rendre ces informations accessibles, utiles et dignes de confiance, que ce soit pour éclairer vos décisions ou simplement pour mieux explorer le monde.